Amerikai Katonai Karrier

Bíróságon kívüli büntetés (15. cikk)

Bíró

••• Jose Luis Pelaez/The Image Bank/Getty Images



TartalomjegyzékKiterjedTartalomjegyzék

A bíróságon kívüli büntetés (NJP) bizonyos korlátozott szankciókra utal, amelyeket a parancsnokság vagy a parancsnoksága tagjainak felelős tiszt kisebb fegyelmi vétségekért ítélhet oda.

A haditengerészet és a parti őrség a bíróságon kívüli büntetési eljárásokat „kapitány árbocnak” vagy egyszerűen „árbocnak” nevezi. A tengerészgyalogságnál a folyamatot „hivatali óráknak” nevezik, és a hadsereg és légierő 15. cikkként hivatkozik rá. Az Egységes Katonai Igazságszolgáltatási Kódex (UCMJ) 15. cikke és a Hadibíróságok Kézikönyvének V. része alkotja a nem bírósági büntetési eljárások alaptörvényét.

Az NJP-eljárás alá vont egyénnek nyújtott jogi védelem sokkal teljesebb, mint a nem büntető jellegű intézkedések esetében, de tervezésileg kevésbé kiterjedt, mint a hadbíróságoké.

NJP a hadseregben, a légierő haditengerészetében és a tengerészgyalogságban

A hadseregben és a légierőben bíróságon kívüli büntetést csak parancsnok szabhat ki. Ez egy tisztet jelent, aki tényleges parancsot teljesít, és „parancsnoknak” jelöli ki. A haditengerészetben és tengerészgyalogság , bíróságon kívüli büntetést szabhat ki egy „felelős tiszt”. A „felelős tiszt” kifejezés nem jelent „OIC-t”, hanem „​ munka megnevezése ”, hanem egy konkrét tiszt, ahol az általános hadbírósági jogkörrel rendelkező zászlós tiszt „felelős tisztként” jelöli ki a hivatalt.

NJP eljárások

Az „árboc”, a „15. cikk” és a „hivatali idő” olyan eljárások, amelyek során a parancsnok vagy a felelős tiszt:

  • Vizsgálja meg a parancsnoksága egy tagja által állítólagosan elkövetett kisebb cselekmények körüli tényállást;
  • biztosítsa a vádlottnak az ilyen bűncselekmények miatti meghallgatását; és
  • rendelkezései szerinti büntetés kiszabásával a vádemelés elvetésével semmisítse meg a vádakat. 15, UCMJ, vagy haditörvényszék elé utalja az ügyet.

Mik nem az NJP eljárások?

'Áboc,' 15. cikk ,' és az 'irodaidő' nem:

  • Ezek nem tárgyalások, amint azt a „nem bírósági eljárás” kifejezés sugallja;
  • meggyőződés; és
  • felmentő ítélet, ha úgy határoznak, hogy nem szabnak ki büntetést.

A 15. cikk szerint büntetendő bűncselekmények

A 15. cikk szerinti intézkedés kezdeményezéséhez a parancsnoknak okkal kell feltételeznie, hogy parancsnokságának egy tagja követett el egy vétség az UCMJ alatt. A 15. cikk felhatalmazza a parancsnokot arra, hogy megbüntesse az egyéneket kisebb bűncselekmények . A „kisebb szabálysértés” kifejezés némi aggodalomra adott okot az NJP igazgatásában. 15. cikk, UCMJ, és V. rész, 1. bek. 1e, MCM (1998. szerk.) azt jelzi, hogy a „kisebb szabálysértés” olyan kötelességszegést jelent, amely általában nem súlyosabb annál, mint amelyet a hadbíróságon (ahol a maximális büntetés harminc napos elzárás).

Ezek a források arra is utalnak, hogy a cselekmény természete és az elkövetésének körülményei is olyan tényezők, amelyeket figyelembe kell venni annak meghatározásakor, hogy egy cselekmény kisebb-e. A „kisebb cselekmény” kifejezés általában nem foglalja magában azokat a kötelességszegéseket, amelyek – ha az általános hadbíróság bíróság elé állítják – becsületsértő elbocsátással vagy egy évnél hosszabb ideig tartó elzárással is büntethetők. A katonai szolgálatok azonban arra az álláspontra helyezkedtek, hogy a jogsértés „enyhe” jellegének végső eldöntése a parancsnok mérlegelési körébe tartozik.

A sértettség természete

A Manual for Courts-Martial, 1998-as kiadás, az V. rész 1. pontjában is szerepel. Az 1e. Ez egy jelentős kijelentés, és gyakran félreértik, mint a bűncselekmény súlyosságára vagy súlyára utaló kifejezést. A gravitáció azonban a lehetséges maximális büntetésre utal, és ebben a bekezdésben külön tárgyalni kell. A szövegkörnyezetben a bûncselekmény jellege annak jellegére, nem pedig a súlyára utal.

A visszaélések 2 típusa

A katonai büntetőjogban a kötelességszegésnek-fegyelmi vétségnek és bűncselekménynek két alapvető típusa van.

A fegyelmi jogsértések a társadalom rutinszerű működését szabályozó normák megszegését jelentik. Így fegyelmi vétségnek számítanak a közlekedési szabályok, az engedélykötelezettségek, a katonai parancsok megszegése, a katonai elöljárókkal szembeni tiszteletlenség stb. A bûncselekmények ezzel szemben olyan bûncselekményeket foglalnak magukban, amelyeket általában és történelmileg különösen gonosznak tartanak (például rablás, nemi erőszak, gyilkosság, súlyos testi sértés, lopás stb.).

Mindkét típusú bûncselekmény magában foglalja az önfegyelem hiányát, de a bûncselekmények az önfegyelem különösen súlyos hiányát jelentik, ami erkölcsi hiányosságot jelent. A jó erkölcsi normákat különösen figyelmen kívül hagyó elme termékei.

Több eltérés a fegyelmi megsértési ügyekben

A legtöbb esetben a bűncselekmények nem kisebbek, és általában a kiszabható maximális büntetés is nagy.

A fegyelmi vétségek azonban a körülményektől függően súlyosak vagy csekélyek, és így bár egyes fegyelmi vétségek szigorú maximális büntetést vonnak maguk után, a törvény elismeri, hogy e vétségek némelyikének a fegyelemre gyakorolt ​​hatása csekély lesz. Ezért a Manual for Courts-Martial 1998-as kiadásában használt „fegyelmi büntetés” kifejezést gondosan választották ki.

Hogyan használjuk a környező körülményeket

A fegyelmi vétség elkövetésének körülményei fontosak annak eldöntésében, hogy a szabálysértés csekély jelentőségű-e. Például a harcban részt vevő egységnek lőszer vitelére vonatkozó parancs szándékos megszegése végzetes következményekkel járhat a harcban részt vevőkre nézve, és ezért súlyos ügy. A fodrászüzletnek való jelentéstételi parancs szándékos megszegése sokkal kevésbé befolyásolja a fegyelmet. A bûncselekménynek mindkét végletet tartalmaznia kell, és ez a magas maximális büntetés miatt van így.

A fegyelmi vétségek kezelésekor a parancsnoknak szabadon kell mérlegelnie a körülmény hatását, mivel őt tartják a legjobb bírónak; mivel a bûncselekmények felszámolásában a társadalom egészének érdeke a parancsnokéval egyidejûleg, és a bûnüldözõk szélesebb körű biztosítékokat kapnak. Ennélfogva a parancsnok mérlegelési jogköre a fegyelmi vétségek megszüntetésében sokkal nagyobb, mint a bűncselekmények kezelésében.

Az NJP kiszabása nem minden esetben zárja ki a későbbi hadbíróság elbírálását ugyanazon bűncselekmény miatt. Lásd V. rész, 1. pont. 1e, MCM (1998. kiadás) és 4-34. oldal. Ezenkívül az UCMJ 43. cikke tiltja az NJP kiszabását több mint két évvel a bűncselekmény elkövetését követően.

Polgári bíróságokon korábban tárgyalt ügyek

A katonai szabályozás lehetővé teszi az NJP alkalmazását olyan vádlott megbüntetésére olyan bűncselekmény miatt, amely miatt hazai vagy külföldi polgári bíróság tárgyalta, vagy akinek az ügyét próbaidőre kiterelték a rendes büntetőeljárásból, vagy akinek az ügye már megtörtént. a fiatalkorúak bírósága bírálja el, ha az általános hadbírósági joghatóságot gyakorló tiszttől kap felhatalmazást (a légierőnél ilyen engedélyt csak a légierő titkára adhat).

Az NJP-t nem lehet kiszabni olyan cselekmény miatt, amelyet az Egyesült Államokból származó bíróság, például egy szövetségi körzeti bíróság tárgyal.

Nyilvánvaló, hogy azokat az eseteket, amelyekben a bűnösség vagy az ártatlanság megállapítására jutott a hadbíróság tárgyalása, nem vihetők az NJP elé. Jelenleg azonban az utolsó pont, ahol az ügyeket visszavonhatják a haditörvényszékről, mielőtt az NJP-vel kapcsolatos megállapításokat meghozzák. homályos .

A bázison kívüli bűncselekmények

A parancsnoki tisztek és a felelős tisztek az NJP-nél megsemmisíthetik a kisebb fegyelmi vétségeket (amelyek a bázison vagy azon kívül fordulnak elő). Kivéve, ha a bázison kívüli bűncselekményt korábban polgári hatóságok ítélték el, a katonai hatóságok hatásköre nincs korlátozva az ilyen bűncselekmények NJP-ben történő megoldására.

További információ a 15. cikkről

Az információ származott Katonai igazságszolgáltatás és polgári jog kézikönyve